不好的片子绝对的失败在于编剧，相对的成功在于导演。

不坏的片子绝对的成功在于导演，相对的失败在于编剧。

​

这话咋一看好像在说，编剧总是坏事的，而导演总是成事的，其实不然，起码还有两种片子我没有讨论，“好的片子”和“坏的片子”。相反，我是在强调编剧之于一部电影（特别是剧情片）的重要性。没有好剧本，请再好的导演来拍也顶多拍出不坏的片子。虽然大家都说导演是一部电影的灵魂，但我一直认为，没有好剧本的话，这灵魂就无法附体。这话拿来说国产电影就很贴切了，我们好导演不少，好作品却不多，很大程度上就是因为没有好编剧。不知道从什么时候起，用神话开国的中国人居然不会讲故事了？！

回到《洛城机密》，这是一部拿了N多个最佳（改编）剧本奖的电影，平心而论，我从来没有看到过故事如此精彩的剧情片，从来没有！这里再插一句，很多电影大师和成功的电影往往都是集编导于一体的，自己把自己写的文字付诸影像。本片的导演也参与了编剧的主要工作，这无疑为本片的成功打下了坚实的基础。从来没有一部电影会让我在观影期间频繁地暂停（通常我喜欢连贯地观影），甚至回退到有关段落寻找台词上的蛛丝马迹；也从来没有一部电影会让我在观影期间兴奋得恨不得撞墙（事实上我真的意思了一下），因为剧情太出人意料了，我承认我的大脑还没有让好莱坞进化到高级阶段。当一切尘埃落定之时，那些精彩的台词、出色的演技、复杂的剧情……无一不让我良久地回味。

里面的七位主要演员，在出演本片时，要么已是修成正果的老戏骨，要么是当时如日中天的大明星，要么是日后大红大紫的实力派。可以想象这么多高手在一起拼演技对观众来说是一件多么享福的事情，再加上编剧们精心打造的台词和对白，可谓是出神入化相得益彰。Russell Crowe的正直义气、手粗心细；Guy Pearce的谦谦君子、工于心计；Kevin Spacey的风流倜傥、处世圆滑……好久没有看到这样能让我在看完后同时记住至少五位角色的片子了，上一次大概是看黑泽明的《七武士》。

其实我非常想专门就剧情来说点什么，但实在不忍因透露了剧情而降低诸位的观影欲望，那我只好避实就虚的说上几点。如今这样题材的片子一般都会把正与邪的界限给暧昧化，本片也不例外。但具体说来，又有不少独到之处。首先出场的三位男主角都是警察，性格迥异，而且观众也大多会旗帜鲜明地喜欢谁和讨厌谁。当那起凶杀案“貌似”（一方面按故事发展它确实没结，一方面观众不管是从理性还是感性上也都会觉得它应该有猫腻）结案，隐约感觉到三位警察中有人要走上邪路以便继续制造戏剧冲突的时候，意想不到的三位之外的邪恶势力突然出现（实乃全剧的转折点），案情得以延续，也导致了正邪的绝对对立，而观众对主角的不同态度也因此统一转变为支持（事实上，性格差异极大的男主角们选择站在了一起）。而当最终正义完全战胜了邪恶（包括自身的私欲）的时候，却在结局上来了个暧昧处理。总的说来，剧情设计是“暧昧——对立——暧昧”，这是明显不同于港产片里头暧昧到死或者国产片里头对立到死的设计的。

再赞美一下剧情，两个多小时的片子，在开场不到半小时的时候就开始发力，拖观众下水，而当观众随案子的貌似了结已经被拖得有些疲劳（因为七七八八的线索太多了）的时候，剧情峰回路转再次发力，而且这一次发力因为有了前面大篇幅的铺垫，旧线索加上新线索，使得力度更大更猛，带给观众的则是无限观影上的享受。如果说前半部分观众还可以作为一个破案者参与其中的话，后半部分观众则只能老老实实地当一回局外人了，因为剧情的发展已经超出了一般的观影经验。而几位主要角色之间的关系也随着剧情的发展在进行着移位，片子的重心一直在移动，这个张力还没破，那个张力又形成了，让人捉摸不定。

最后想说的是，有人会不自觉地把它和《两杆大烟枪》进行比较，我想了一下，觉得可比性不是很大，因为两片的差异远远大于共性，虽然它们都是天衣无缝地讲述了一个巨复杂的故事。《两杆大烟枪》的亮点在于可爱的英式幽默，独特的影像风格和出彩的摇滚配乐；而《洛城机密》的影像则是传统的好莱坞风格，它的配乐以爵士乐为主，不过曲风上过于单调，大概也是受了故事所处年代的限制。《洛城机密》的亮点在于编剧们精致的台词和演员们精湛的演技，它设计的正邪两派以及三位主角的不同性格也很容易带动观众的参与性；而《两杆大烟枪》根本就把代表正义的警察不放在眼里，主要是一群不代表正义的人在那儿玩，这样观众就很本能地让自己站在了银幕之外看热闹，而不会融入哪一个角色。当然了，这些都不代表两片有什么高下之别，更多的是英国与美国的文化差异所致吧。